На наш погляд, одним із найбільших бенефіціарів новостворених Народних вищих шкіл (НВШ) є громади, в яких ці школи працюють. Тому нам важливо розуміти, яким чином можна порівняти успішність громади ДО запуску НВШ і за декілька років ПІСЛЯ цього.

Раніше ми вже писали про розвиток села Вовчок завдяки роботі в ньому НВШ “Вовчок”. Але тоді ми ще не знали про інструменти вимірювання успішності громади.

18 грудня 2025 року відбулась презентація аналітичного інструменту “Індекс успішності розвитку громад”:

Так як у публікаціях про цей індекс, наявних у вільному доступі (стаття 1 і стаття 2), немає необхідних деталей, за допомогою NotebookLM ми “витягли” з цього відео-запису дані про кожен із описаних індексів успішності, і наводимо їх нижче. Деякі речі краще дивитись у відповідному “записнику” в NotebookLM.

Загалом методологія охоплює 8 головних сфер (вимірів), що базуються на понад 60 показниках.

1. Безпека

а) Дані: Поєднує статистичні дані (наприклад, класифікація МОН щодо рівня ризикованості громаг) та дані опитування (суб’єктивне відчуття безпеки мешканцями).

б) Розрахунок: Включає 6 показників. Найбільшу вагу (понад 60%) мають оцінка воєнної ситуації та загальний рівень відчуття безпеки.

в) Вплив на інші: Це базова сфера. Якщо показники безпеки низькі, інші сфери стають другорядними до виправлення ситуації в цій.

г) Вплив інших: На цей індекс впливає робота екстрених служб та воєнна ситуація.

д) Вага: 19% (найвища вага серед усіх виміріб).

2. Соціальна сфера

а) Дані: Статистика (наявність шкіл, ліжок у лікарнях тощо) та дані опитування (якість медичної системи, задоволеність послугами).

б) Розрахунок: Найбільш насичена сфера — 20 показників. Включає оцінку освіти, спорту, охорони здоров’я, торговельних мереж та можливостей для молоді.

в) Вплив на інші: Висока якість соціальної сфери (заклади для молоді) мотивує мешканців залишатися в громаді.

г) Вплив інших: Залежить від наявних ресурсів та інфраструктури.

д) Вага: Посідає 2-ге місце за важливістю (разом із громадянським суспільством — приблизно 18-19%).

3. Громадянське суспільство і згуртованість

а) Дані: Переважно дані опитування.

б) Розрахунок: Ключовий показник (20% ваги виміру) — рівень самоідентифікації з громадою (сприйняття її як свого дому). Також враховуються діяльність релігійних організацій та впливовість місцевих медіа.

в) Вплив на інші: Прямо корелює із загальною задоволеністю життям у громаді.

г) Вплив інших: На цей індекс негативно впливає непрозорість місцевої влади (як у випадку Канівської громади).

д) Вага: Формально 3-тє місце, але реально ділить 2-ге місце за важливістю.

4. Економіка

а) Дані: Статистика (кількість ФОПів, малих підприємстб) та дані опитування (легкість працевлаштування).

б) Розрахунок: Базується на мікроекономічній активності: кількості малого бізнесу, самозайнятості та легкості пошуку роботи.

в) Вплив на інші: Має виливатися у вимір “Добробут”.

г) Вплив інших: Залежить від політики місцевої влади щодо сприяння підприємництву.

д) Вага: 14%.

5. Влада та бюджет

а) Дані: Статистика (бюджетні показники) та дані опитування (прозорість, доступ до інформації).

б) Розрахунок: Майже 80% впливу в цьому вимірі мають прозорість, відкритість влади та її готовність взаємодіяти з громадою.

в) Вплив на інші: Визначає рівень згуртованості громади та довіру до місцевих процесів.

г) Вплив інших: Пов’язаний з економічним ресурсом громади.

д) Вага: Знаходиться після економіки (приблизно 11-12% у загальній структурі).

6. Добробут та настрої жителів

а) Дані: Виключно дані опитування (самооцінка фінансового стану).

б) Розрахунок: Складається з самооцінки поточного фінансового стану, очікувань змін у майбутньому та “схильності до великих покупок” (індекс споживчих настроїб).

в) Вплив на інші: Впливає на загальну оцінку успішності та віру в розвиток громади.

г) Вплив інших: Прямо залежить від стану місцевої економіки та влади.

д) Вага: 10%.

7. Інфраструктура та розвиток

а) Дані: Статистика (капітальні інвестиції) та дані опитування (стан доріг, транспорту).

б) Розрахунок: Близько 45% ваги виміру — це статистичні показники відсотка бюджету, що витрачається на капітальні інвестиції та розвиток.

в) Вплив на інші: Створює базу для економічного зростання в довгостроковій перспективі.

г) Вплив інших: Обмежений наявним бюджетом та управлінськими рішеннями влади.

д) Вага: 7%.

8. Базові характеристики

а) Дані: Статистичні дані (чисельність, щільність та розпорошеність населення).

б) Розрахунок: Використовуються як контрольні змінні, на які неможливо вплинути в короткостроковій перспективі.

в) Вплив на інші: Визначає “чистий ефект” розміру громади на інші показники (наприклад, складність надання послуг при низькій щільності).

г) Вплив інших: Майже не піддається впливу інших індексів у короткому періоді.

д) Вага: 4%.

Загальний (Інтегральний) показник: Індекс успішності розвитку громад

а) Дані: Поєднує всі вищезгадані типи даних (статистика + опитування).

б) Розрахунок: Обраховується шляхом збору даних, їх нормалізації, розрахунку частинних індексів та їхнього зведення з урахуванням ваги кожного виміру.

г-г) Взаємодія: Слугує “градусником” для порівняння громад та орієнтиром для інвесторів, донорів та місцевої влади.

д) Вага: 100% (сума всіх вищеперелічених сфер).

Важливі зауваження

Це була перша така публічна презентація цього індексу.

Це було лише пілотне застосування цього індексу для порівняння дуже різних громад. Сталої практики його застосування ще немає.

(!) Наприкінці при спілкуванні з глядачами у залі, один з них сказав, що кожній громаді в першу чергу важливо порівнювати свої показники не з іншими громадами, а зі своїми ж показниками за попередні роки.

Звісно, що такий індекс може допомогти знайти потенційно схожу громаду, яка в минулому мала такі ж показники, але з часом змогла їх покращити – і подивитись, завдяки яким діям це вдалось – так можна виявити кращі практики.

Вплив освіти дорослих на вимірювані показники

На нашу думку, освіченість дорослих у громаді і їх розвиток впливає на більшість показників індексу:

(У значно кращій якості дивіться цю Mind Map у відповідному “записнику” в NotebookLM. )

Але важливо, щоб самі жителі громади хотіли навчатись і застосовували нові знання і технології на практиці та системно.